Проблема выбора проектировщика
"По публикациям в сети интернет"
Объект строительства рождается в процессе взаимодействия трех участников - заказчика, проектировщика и подрядчика. Все участники действуют сообща для достижения одной цели - сдачи объекта строительства в эксплуатацию, преследуя при этом разные, а порой и противоположные интересы.
Например, заказчик старается минимизировать затраты на строительство, а проектировщик и подрядчик получить максимальную цену за проектные и строительно-монтажные работы.
Обычно взаимодействие между участниками строительного процесса осуществляется по 3-м схемам.
Рассмотрим их с точки зрения заказчика.
Схема 1. Заказчик заключает договора на производство работ отдельно с проектировщиком и подрядчиком. Идеальная сбалансированная схема для соблюдения интересов заказчика. Проект разрабатывается в соответствии с требованиями нормативных документов и заказчика. Производится достаточно точная оценка стоимости строительно-монтажных работ и строительных материалов. Выбор подрядчика осуществляется по критериям стоимости и возможности реализации проекта. Взаимодействие проектировщика и подрядчика осуществляется в процессе осуществления авторского надзора за строительством.
Правовая и финансовая независимость проектировщика позволяет в полной мере отстаивать интересы заказчика. Недостаток данной схемы - необходимость взаимодействия заказчика с двумя независимыми компаниями и координация их действий в случае разработки рабочей документации параллельно со строительно-монтажными работами.
Схема 2. Заказчик находит подрядчика, который берет на субподряд проектную организацию. Схема очень удобная, т.к. процессом руководит подрядчик. Естественно подрядчик, являясь заказчиком для проектной организации, будет задавать требования, учитывающие как желания заказчика, так и возможности подрядчика. Проектировщик будет вынужден их выполнять, сообразуясь с действующими нормами, испытывая при этом чувство благодарности к подрядчику за предоставленный контракт на разработку проектной документации. Размеры благодарности будут ограничены только профессиональной репутацией проектировщика.
Схема 3. Заказчик заключает договор с подрядной организацией, имеющей в своем составе проектное подразделение. Схема, стремительно набирающая популярность в последнее время. Большинство конкурсов выигрывают именно эти компании. Причина очень проста - демпинговые цены на разработку проектно-сметной документации при условии, что строительно-монтажные работы будут вести они. Все услуги, как говорят в навязчивой рекламе, "в одном флаконе". Удобство для заказчика несомненное. Один исполнитель на всех этапах реализации строительного объекта. Бороться с такой схемой самостоятельным проектным организациям конечно сложно, а порой и невозможно, если конечно не предложить бесплатные услуги.
Давайте разберемся, а так ли здесь все хорошо. Не открою секрет, что основная цель любой коммерческой организации - извлечение прибыли. Значит, заказчик по этой схеме готов отказаться от части прибыли и в убыток себе содержать проектный отдел численностью 15-20 человек, обеспечивая их высокой зарплатой, чтобы в условиях дефицита специалистов этого профиля, их не переманили в другие организации.
Пути покрытия данного убытка два. Первый путь - увеличение стоимости СМР, второй путь - уменьшение собственных затрат при СМР, за счет использования неквалифицированной рабочей силы, более дешевых строительных материалов и т.д. Выявить отступления от проектных решений возможно при осуществлении авторского надзора. Но будут ли проектировщики в этом случае писать замечания на свою фирму - маловероятно. Согласуют ли замену строительных конструкций - вполне вероятно.
Заказчик в результате этого получит полноценный объект, но с характеристиками на грани допустимых. И при возрастании нагрузок выше номинальных возникает возможность его повреждения. При этом заказчик будет вынужден вкладывать новые средства на усиление конструкций, несоизмеримо большие, чем он сэкономил на проектных работах. Возникает резонный вопрос - а стоит ли рисковать?
Вывод один - проектировщик должен быть независим. Только независимый проектировщик способен выполнить свою прямую обязанность - уберечь заказчика от ошибок, которые могут привести к непоправимым последствиям.
Пример из нашей практики. Подрядчик раскритиковал наш проект свайного фундамента и убедил заказчика, что можно использовать сваи меньшей длины. Мы с выводами не согласились и настаивали на наших решениях. Дошло до скандала, для пущей убедительности представители подрядчика прыгали на месте забивки свай, как бы подтверждая высокую несущую способность грунта. Криком кричали, что у них опыт, они уже ни один десяток фундаментов сделали. Заказчик был убежден, что мы из-за своей прихоти заставляем тратить впустую его финансовые средства. Дело шло к разрыву договорных отношений. Главный конструктор настоял, чтобы провели пробную забивку и испытания несущей способности свай, предложенных подрядчиком. После долгих препираний и обвинений в нашей низкой квалификации подрядчик согласился. Первая свая зашла вроде нормально. При забивке второй сваи после третьего удара сваебоя земная твердь разверзлась и поглотила оную, подручными средствами обнаружить ее не удалось. Испытания не понадобились. Заказчик сказал все, что он думает по этому поводу, эхо, после его ухода, еще долго звучало над строительной площадкой.
С тех пор, наш авторитет в его глазах вырос на несколько порядков и любое решение согласовывал с нами. И таких примеров можно привести множество.
Поэтому в своей деятельности мы исходим из одного непреложного правила - профессиональная репутация и авторитет нашей фирмы дороже сиюминутной выгоды.
Овсюк М.Н
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
|
